Un fallo a favor de la senadora Di Tullio considera que fue víctima de “violencia digital”

Fecha:

Un fallo a favor de la senadora Di Tullio considera que fue víctima de "violencia digital"

La decisión firmada por el juez federal Hernán Pagés consideró que la exposición pública “no autoriza a legitimar expresiones insultantes y descalificadoras” del empresario Ariel Champener.

El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N° 57 ordenó el resarcimiento por “daño moral” a favor de la senadora nacional Juliana di Tullio (Fuerza Patria) en el marco de una denuncia por publicaciones injuriosas realizadas en la red social X por el fundador y CEO del grupo inmobiliario Remax, Ariel Champanier.

Champanier había acusado a Di Tullio de “consumir estupefacientes” como respuesta a una publicación de la senadora, del 19 de mayo de 2024, que cuestionaba al presidente Javier Milei, en el marco del conflicto diplomático entre Argentina y el Reino de España.

La legisladora nacional invitó a retractarse al empresario, o de lo contrario iniciaría las acciones legales correspondientes ante el comentario. Finalmente, Champanier no se retractó, pero borró el comentario y Di Tullio reaccionó: “Borrar el tuit y no retractarse, es de cobarde”.

La cristinista Juliana Di Tullio al lado de Victoria Villarruel, ayer en el Senado.

La sentencia estuvo a cargo del juez federal Hernán Pagés, quien, en el fallo consideró que la exposición pública “no autoriza a legitimar expresiones insultantes, descalificadoras de la persona y que no se asocian al debate de opiniones”. También definió que “la expresión utilizada por el demandado no puede ser razonablemente interpretada como una crítica política ni como una opinión vinculada con el debate público”.

Pablo Tosco, abogado de la senadora, señaló a ElDiarioAR que “este fallo pone un límite claro a la violencia digital y a los agravios”.

“La defensa argumentó que X es una plataforma que se usa para las chicanas. Pero no chicana no es decirte falopero, y sacar el tuit no es igual a una retractación”, diferenció el letrado.

Finalmente, advirtió que “el fallo es del 24, pero se difundió hoy (viernes), para esperar a que quede firme, ya que la defensa dejó correr los 5 días hábiles sin apelar”.

CC

Fuente> Diario AR

Share post:

Más visto

Más noticias para ver
Relacionados

El Gobierno prevé que Vaca Muerta generará 90.000 nuevos puestos de trabajo

Las proyecciones del presidente de YPF indican que el...

La Capital celebró su 343° aniversario con una emotiva distinción a sus vecinos

En el marco de las celebraciones oficiales por el...

🎤🔥 ¡EN VIVO CON CLAUDIO TOLEDO! 🔥🎶

Catamarca Despierta estuvo presente en Bigote Disco – La...

Policías secuestraron dos animales sueltos que atentaban contra la seguridad vial en Capayán

En la jornada de ayer, numerarios de la División Policía...